PRIEVIDZA. Na aprílovom rokovaní prievidzského zastupiteľstva žiadala poslankyňa Helena Dadíková (nezávislá) vyvodenie dôsledkov voči riaditeľke Základnej umeleckej školy L. Stančeka v Prievidzi Gabriele Tunáčkovej. Mala sa previniť voči zákonu o výkone vo verejnom záujme. Sporné mali byť jej vyjadrenia na porade zamestnancov ZUŠ v súvislosti s parkoviskom pri škole, ktoré malo byť súčasťou nového systému parkovania v centre mesta.
Ukázalo sa ale, že žiadny problém s parkoviskom nie je, pretože do nového systému v prvotnej etape zaradené nie je.
Viacero obvinení
Poslanec a zároveň učiteľ v umeleckej škole Anton Bakyta (nezávislý) mal podľa Dadíkovej upozorniť riaditeľku ZUŠ, že do systému parkovania je zaradené aj parkovisko pri škole. „Jeho snaha smerovala k tomu, aby mesto vyňalo parkovisko pri ZUŠ zo systému, pretože jeho spoplatnenie bude škole spôsobovať prevádzkové problémy,“ uviedla v apríli vo svojej interpelácii pred poslancami Dadíková. Povedala tiež, že riaditeľka na porade zamestnancov školy informovala o hlasovaní poslanca Bakytu, mala tiež podľa nej poskytovať zamestnancom nepravdivé vyhlásenia a nepodnikla včas kroky na vyradenie parkoviska pri ZUŠ z nového plateného systému.
Riaditeľka umeleckej školy Tunáčková všetky tieto tvrdenia poslankyne začiatkom mája odmietla. Nebola si vedomá, že by porušila nejaký zákon, za čo by mala niesť následky.
Kritika od kolegu
Vedenie školy malo na základe odporúčaní z prievidzskej radnice požiadať Unipu, aby parkovisko pri ZUŠ vyňala zo systému. Odpoveď bola zamietavá. Po pár týždňoch sa ale ukázalo, že inkriminované parkovisko vôbec do systému zaradené nie je. Zástupca Unipy to potvrdil s tým, že odstavná plocha pri ZUŠ by do systému mohlo byť zaradené v druhej etape. Pravdepodobne sa tak ale nestane, pretože poslanec Bakyta požiadal na rokovaní zastupiteľstva, aby parkovisko dostala škola do svojej správy. Mesto by mu malo vyhovieť.
O objasnenie situácie okolo parkoviska pri ZUŠ sme požiadali spoločnosť Unipa. Do uzávierky však na naše otázky neodpovedali.
K problému a k interpelácii Dadíkovej sa na májovom rokovaní zastupiteľstva vyjadril poslanec Roman Gonda (nezávislý). Vytkol Dadíkovej, že si neoverila fakty a bezdôvodne zaútočila na riaditeľku umeleckej školy. Tiež ju kritizoval, že pracovala s informáciou z internej porady ZUŠ, ktorú niekto vyniesol von a porušil tým ustanovenia zákona o výkone práce vo verejnom záujme, v ktorých sa hovorí o mlčanlivosti zamestnanca.
Riaditeľka hovoriť nechce
Priestor na vyjadrenie sme poskytli riaditeľke ZUŠ Tunáčkovej, k problému sa však vyjadriť nechcela.
Spýtali sme sa aj poslankyne Dadíkovej, či trvá na vyvodení dôsledkov voči riaditeľke ZUŠ alebo či sa jej chce ospravedlniť za vyjadrenia na jej adresu. Na tieto otázky neodpovedala.
Trvá však na tom, že Tunáčková podľa nej „neriešila majetkovú podstatu pozemku, ktorý školy užívala bez právneho titulu. Vyriešilo sa to až tým, že poslanec Bakyta dal poslanecký návrh na zverenie pozemku do správy ZUŠ na poslednom zastupiteľstve.“
Dadíková si za svojou interpeláciou stojí. Zdôraznila: „Som verejný činiteľ, ktorý má právo vedieť o všetkých aktivitách školy týkajúcich sa financovania, činnosti, koncepčných zámerov i nakladania s majetkom.“
Informácie, ktoré odzneli na porade školy podľa nej nie sú tajné, ani nešlo o internú informáciu školy, pretože sa jednalo o majetok mesta. Odmietla preto vyjadrenie poslanca Gondu, že boli porušené ustanovenia zákona, v ktorých sa hovorí o mlčanlivosti zamestnanca.
