Tento scenár sa vám nepáči? Ale distribútorom by takáto situácia vyhovovala. Dokonca by boli radi, aby ste si u nich kúpili i ďalšie.
Spotrebiteľka Jana z Tužiny hovorí: „29. apríla 2006 sme kúpili synovi tenisky. Stáli 1743 korún a po štyroch mesiacoch sa začal trhať zvršok pravej. 18. septembra sme ich teda do športovej predajne na Námestí slobody v Prievidzi priniesli na reklamáciu. Povedali, že ich budú posielať do Bratislavy na posúdenie k distribútorovi. 13. októbra bol syn po tenisky, tie však v predajni neboli. Je ale zaujímavé, že list, ktorým nakoniec reklamáciu zamietli, bol napísaný ešte 20. septembra, teda dva dni po prinesení do predajne. Potom prišlo vyjadrenie, že reklamačná doba sa nemá zamieňať so životnosťou výrobku, čomu nerozumiem. Volala som do predajne, kde mi povedali, že boli obnosené a zle ošetrované. Čo mi bolo tiež nepochopiteľné. Jednu sme ošetrovali, nosili a druhú nie?“
Dodávateľ, ktorý reklamáciu posudzoval sa spotrebiteľke písomne vyjadril nasledovne:
„Pri obhliadke nebolo zistené žiadne poškodenie materiálu, šitia, ani spracovania, ktoré by bolo spôsobené pri výrobe. Z rozsahu poškodenia je zrejmé, že v tomto prípade si zákazník neuplatnil reklamáciu u predávajúceho bez zbytočného odkladu.“ Tu sa dodávateľ odvoláva na Občiansky zákonník. Konkrétne na paragrafy, ktoré v zhrnutí hovoria: „Chyby musí kupujúci uplatniť u predávajúceho bez zbytočného odkladu. Práva zo zodpovednosti za chyby sa môže kupujúci domáhať na súde, len ak chyby vytkol najneskôr do 24 mesiacov (!) od prevzatia veci.“ Tomáš, ktorý tenisky nosil je študent strednej školy vo Zvolene. Nemal teda inú možnosť, len do konca týždňa, kým prišiel domov, tenisky nosiť. Z druhého paragrafu, ktorým sa chcel dodávateľ brániť, vyberáme: „Predávajúci je povinný chybu bez zbytočného odkladu odstrániť. Kupujúci môže namiesto odstránenia požadovať výmenu veci alebo súčasti, ak tým predávajúcemu vzhľadom na cenu tovaru a závažnosť chyby nevzniknú neprimerané náklady. Predávajúci môže vždy namiesto odstránenia nedostatku vymeniť chybný výrobok za bezchybný, ak to kupujúcemu nespôsobí závažné ťažkosti.“ Sám dodávateľ si teda protirečí vo svojich vyjadreniach. Na jednej strane reklamáciu neuznal, na strane druhej uvádza paragraf, ktorý mu to viac-menej nariaďuje. V mnohom nepochopiteľné a „šalamúnske“ vyjadrenie však pokračuje ďalšou zaujímavou staťou, nad ktorou krútila hlavou nielen spotrebiteľka ale aj Lýdia Ondrejková, predsedníčka Regionálneho združenia spotrebiteľov hornej Nitry Prievidza: „Reklamačnú dobu nemožno zamieňať so životnosťou výrobku, t.j. dobou, počas ktorej pri správnom používaní a ošetrení môže vzhľadom k svojim vlastnostiam, danému účelu a rozdielnosti jeho používania vydržať.“ „Celé vyjadrenie je podľa mňa špekulácia, ako sa vyvliecť z povinnosti náhrady škody,“ povedala Lýdia Ondrejková a pokračovala: „Bol spotrebiteľ upozornený, keďže podľa dodávateľa je životnosť výrobku kratšia ako 24 mesiacov, čo je stanovené Obchodným zákonníkom, že je táto doba skrátená a z akého dôvodu?“ Jednoznačne nie, hovorí spotrebiteľka.
Lýdia Ondrejková sa tiež pýta, ako sa mal študent okamžite dostaviť s reklamáciou, keď bol z jasných dôvodov mimo Prievidze? Taktiež pri uvedení dôvodov neuznania reklamácie sa pýta, prečo sa trhá len jedna topánka, ktorá je navyše aj inak ušitá ako tá, ktorá sa netrhá?
Teda niekoľko otázok bez jasných a zavádzajúcich odpovedí.
Pre objektívnosť sme oslovili aj majiteľku prievidzskej predajne, v ktorej Jana tenisky pre Tomáša kúpila. Tá sa pre Prieboj vyjadrila: „Predávam značkové tenisky. To znamená, že do pol roka sa k reklamácii vyjadruje tretia osoba. Čiže ja som povinná dokázať výrobnú chybu topánky. Všetky reklamácie nosíme do Bratislavy k nášmu dodávateľovi. Oni sa na to pozrú, posúdia a mne dajú vyjadrenie. Vyjadrili sa a ja s tým súhlasím, že toto je predlžovanie chyby. To znamená, že keby prišli hneď a vidíme, že sa topánka začína lámať, trhať, tak to vyriešime.“
Spotrebiteľke teda nezostáva nič iné, len dať tenisky na posúdenie znalcovi a náhradu škody vymáhať súdnou cestou. V tomto prípade naozaj ako perlička znie posledná veta vyjadrenia dodávateľa: „Dúfame, že naše zamietavé stanovisko nenaruší vašu dôveru v sieti športových predajní a naďalej zostanete našim verným zákazníkom.“
Takže, milí spotrebitelia, hurá na športové predajne, kde vám milostivo dovolia kúpiť si nekvalitný tovar každé štyri mesiace. Veď aj oni z niečoho musia žiť!
