Plážové kúpalisko ostalo technickým službám ako Čierny Peter

BOJNICE. Poslanci mestského zastupiteľstva v Bojniciach opakovane navrhli primátorovi mesta, aby odvolal riaditeľa technických služieb Dušana Hnátha. Mestskí poslanci sa domnievajú, že Hnáth ako riaditeľ príspevkovej organizácie mesta neplní svoje úlohy v zmysle ich požiadaviek a nerešpektuje prijaté uznesenie týkajúce sa plánovaných investícií do bojnického plážového kúpaliska.

Hnáth: Aj z toho mála nám poslanci brali

Podľa riaditeľa technických služieb Bojnice areál kúpaliska preberali v roku 2005 s tým, že majú investora, ktorý ho chce prerobiť na akvapark pre celoročné využitie.

„Od toho sa nakoniec upustilo a Čierneho Petra v podobe povinnosti prevádzkovať plážové kúpalisko sme dostali my. Od roku 2006 ho prevádzkujeme, ale je príťaž,“ povedal Hnáth s tým, že technické služby sú zriadené na iný účel. Podľa neho navyše ešte pred odovzdaním kúpaliska bývalý nájomca, forma Delta LS, mesto upozornila, že kúpalisko vyžaduje investície.

„Investície potrebujú najmä budovy v starej časti kúpaliska, od ktorých sa od roku 2003 investovalo minimálne z dôvodu plánovaného celoročného využitia areálu a s tým spojenú ich prestavbu,“ citoval Hnáth z listu konateľa firmy Jozefa Hodála adresovanom mestu.

Od roku 2006 technické služby ako nájomca areálu podľa Hnátha robili bežné údržby, aby bolo plážové kúpalisko prevádzkyschopné.

„Každoročne sme povolenie na jeho otvorenie dostali. Viackrát sme tam opravovali strechu, omietky, budovy sme vymaľovali, opravili dlažby. Boli to bežné opravy, na väčšie investície sme peniaze nemali,“ tvrdí riaditeľ.

Navyše v roku 2012 dostali podľa Hnátha všetky organizácie mesta, aj technické služby, príkaz šetriť.

„Bývalý prednosta Ľubomír Kutaš si nás zavolal do kancelárie a povedal, že mesto je vo veľmi zlej finančnej situácii a máme šetriť aj za cenu personálnych opatrení. V tomto zmysle sme dostali aj list od primátora,“ tvrdí Hnáth. Odvtedy podľa neho šetrili už aj s dovtedy podhodnoteným príspevkom pre technické služby od mesta.

„Poslanci nám neschvaľovali toľko peňazí, koľko sme požadovali a často nám z toho mála počas roka ešte ubrali,“ posťažoval sa riaditeľ.

„Od roku 2006 sme nedostali nielen na investície, ale ani na prevádzku plážového kúpaliska ani cent. Celý čas to hradíme z vlastného rozpočtu,“ dodal.

Prečítajte si tiež: Prečítajte si tiež: Poslanci podrobili riaditeľa technických služieb kritike

Greschner: Hľadal dôvody, prečo sa to nedá

Poslanec Maroš Greschner však oponuje, že za ostatné dva roky poslanci riaditeľovi ponúkali účelovo viazané peniaze na investície do kúpaliska, riaditeľ však namiesto hľadania spôsobu ako ich využiť, hľadal dôvody, prečo to neurobiť.

„Čo si máme ako skupina nezávislých poslancov myslieť, keď nájdeme peniaze v rozpočte, minulý rok osemdesiat tisíc, tento rok stotridsaťtisíc, ponúkneme ich správcovi areálu a on ich odmietne?“ pýta sa Grechner.

Aj podľa hlavného kontrolóra mesta Ľubomíra Kutaša sú argumenty riaditeľa technických služieb zamerané na to, prečo sa to nedá. Keď mu poslanci peniaze dali, tak sa tvári, že investícia je neefektívna a nehospodárna.

„Áno, v roku 2012 sme na základe memoranda vlády o úspore nákladov v samosprávach robili opatrenia, aby sme znížili výdaje na maximálne únosnú mieru. To je ale už päť rokov dozadu. Ak mu zastupiteľstvo dalo peniaze, tak prejavilo vôľu investovať. A on sa odvoláva na päť rokov staré opatrenie?“ nechápavo krúti hlavou Kutaš, bývalý prednosta mestského úradu a dnes hlavný kontrolór mesta.

Ako dodal, riaditeľ príspevkovej organizácie nemá čo spochybňovať rozhodnutie mestského zastupiteľstva, ktoré má kompetenciu nakladať s majetkom mesta.

„Ak mu peniaze na investície vyčlenili, mal ich podľa zadania použiť. Je to jeho pracovná povinnosť,“ dodal Kutaš.

Prečítajte si tiež: Prečítajte si tiež: Poslanci trvajú na odvolaní riaditeľa technických služieb

Kolektory vymeniť netreba

Podľa poslanca Maroša Greschnera, dôvodom, pre ktorý odvolanie riaditeľa technických služieb navrhol, bolo nesplnenie plánovaných investícií do plážového kúpaliska, ktoré poslanci riaditeľovi uložili. Malo sa jednať o inštaláciu nových slnečných kolektorov na ohrev vody. Podľa Hnátha však kolektory problém kúpaliska nevyriešia.

„Mali sme tam odborníkov, ktorí sa zaoberajú projektovaním bazénov a výstavbou a rekonštrukciami kúpalísk. Podľa nich by výmena slnečných kolektorov, bola neefektívna a nehospodárna, lebo v prvom rade treba vymeniť vybavenie strojovne. Treba to urobiť komplexne. Výmena kolektorov by vôbec nesplnila účel,“ tvrdí Hnáth.

Podľa Greschnera však riaditeľ nikdy neprišiel a nezdôvodnil, že to nie je rozumná investícia, lebo jej musí predchádzať iná investícia.

„Bez problémov by sme zmenili účel použitia tých peňazí. On s tým ale nikdy neprišiel,“ tvrdí Greschner.

Majetok patrí mestu

Hnáth sa ohradil sa aj voči záverom hlavného kontrolóra mesta. Ten vo svojej správe z kontroly konštatoval, že technické služby majetok maximálne vyťažovali bez akejkoľvek investície.

„Majetok kúpaliska technické služby nemajú v správe. My sme tam v nájme. Inventarizáciu aj odpisy robí mesto, preto nie je pravdivá informácia, že sme desať rokov iba odpisovali hodnotu majetku. To robí mesto,“ povedal Hnáth.

Podľa hlavného kontrolóra mesta Ľubomíra Kutaša však zo všeobecne záväzného nariadenia o majetku mesta vyplýva, že technické služby majú všetky kompetencie starostlivosti o majetok a teda aj povinnosť ho zveľaďovať a zhodnocovať.„Pri majetku mesta zverenom do správy alebo majetku prenajatom subjektu, ktorého zriaďovateľom je mesto, sa táto povinnosť prenáša na správcu majetku, respektíve nájomcu,“ zacitoval Kutaš z nariadenia.

Predať, prenajať, alebo prevádzkovať?

Na otázku ako si predstavuje budúcnosť plážového kúpaliska, Dušan Hnáth odpovedal, že mesto nemá dostatok peňazí, aby dokázalo kúpalisko zatraktívniť.

„Mesto by sa malo vrátiť k pôvodnému zámeru nájsť súkromného investora, ktorý by si areál vzal do prenájmu a ktorý by za vlastné peniaze zveľadil, aby bolo atraktívne pre návštevníkov,“ povedal Hnáth.

Vízia Maroša Greschnera je však iná. Areál podľa nehu musí ostať mestu.

„Ak by sme aj nejakého investora našli, ten by si ho chcel prenajať na tridsať alebo päťdesiat rokov. Možno by prvé roky zainvestoval, po desaťročiach by nám ho však vrátil v takom stave, v akom ho preberal a mesto by z toho nemalo nič. Medzi poslancami a pánom primátorom navyše panuje zhoda, že areál sa predávať nebude,“ povedal Greschner.

Podľa jeho ďalších slov mestské zastupiteľstvo ešte v minulom volebnom období dalo spracovať návrhy od študentov architektúry Slovenskej technickej univerzity. Z každého z piatich najlepších návrhov sa podľa neho dá niečo využiť.

„Musíme revitalizovať zanedbanú prednú časť kúpaliska a zriadiť tam voľne prístupnú relaxačnú zónu pre rodiny s deťmi. Táto plocha je prepojená na areál golfového ihriska a mestský park, ktorý Prievidza postupne zveľaďuje. Okolo vodnej nádrže môžeme vybudovať korčuliarsku dráhu, v areáli by mohol vzniknúť priestor pre autokemping. Navyše kraj plánuje popri areáli vybudovať cykloturistický chodník.“

Podľa Greschnera je areál životaschopný a mesto podľa neho môže pokojne uvažovať nad úverom.

„Keď sa areál zveľadí a bude sa rozumne prevádzkovať, je schopný sám seba splácať. A výhodou je, že ostane v majetku mesta,“ uzavrel Greschner.

Prečítajte si tiež: Prečítajte si tiež: Do obnovy plážového kúpaliska mesto neinvestovalo od roku 2009