PRIEVIDZA. Krajský súd v Trenčíne potvrdil rozsudok Okresného súdu v Prievidzi o platnosti výpovede, ktorú dalo mesto spoločnosti Tezas v roku 2013.
Komisionársku zmluvu so spoločnosťou Tezas mesto uzavrelo v roku 1996. Firma zabezpečovala prevádzku a údržbu ciest, cintorínske služby, údržbu a tvorbu verejnej zelene aj nakladanie s komunálnym odpadom. Mesto mohlo zmluvu ukončiť len dohodou alebo z dôvodu podstatného jej porušenia a podmienok zo strany Tezasu. K tomu malo prísť v marci roku 2013, kedy Slovenská inšpekcia životného prostredia po obhliadke vodného toku Moštenica a Hlinka konštatovala, že zdrojom znečistenia týchto tokov je skládka odpadov Ploštiny, ktorej prevádzkovateľom bol práve Tezas. Inšpekcia zároveň zistila, že spoločnosť porušila viaceré právne predpisy v oblasti nakladania s tuhým komunálnym odpadom. Podľa samosprávy okresného mesta boli tieto zistenia natoľko závažné, že komisionársku zmluvu s Tezasom vypovedala. Keďže zmluva bola uzatvorená na dobu určitú do konca roka 2016, jej skorším ukončením firma prišla o možnosť ešte tri roky poskytovať služby pre mesto. Preto v decembri 2013 podala spoločnosť Tezas žalobu o určenie neplatnosti výpovede komisionárskej zmluvy a že zmluva zostáva v platnosti aj po 31. decembri 2013.
Okresný súd Prievidza v marci 2016 vydal rozhodnutie, ktorým žalobu zamietol. Toto rozhodnutie teraz krajský súd potvrdil. V oboch rozhodnutiach sa konštatuje, že Tezas porušil povinnosti ustanovené v komisionárskej zmluve, čo mesto oprávnilo zmluvu vypovedať.
Prievidza končí spoluprácu s Tezasom, vypovedala mu zmluvu Čítajte Uzavretá kapitola
„Krajský súd potvrdil, že výpoveď, ktorú mesto dalo spoločnosti Tezas, je platná. Chcem sa poďakovať všetkým poslancom, ktorí podporili tento krok. Dokázali sme vybudovať technické služby, ktoré tento účel plnia lepším spôsobom a efektívnejšie. Osobne som rada, že táto kapitola je už definitívne uzavretá,“ povedala na ostatnom zasadnutí mestského zastupiteľstva primátorka Katarína Macháčková.
Konateľ spoločnosti Tezas Eugen Chrenko však ešte spory s mestom nevzdáva. „Ďalšie právne kroky, samozrejme, podnikneme hneď po analýze rozsudku,“ povedal v reakcii na verdikt.
Právna zástupkyňa mesta Veronika Ľahká upozornila, že „rozhodnutie krajského súdu je právoplatné a bude mať dopad aj na ďalšie spory, v ktorých mesto Prievidza žaluje spoločnosť Tezas a Tezas Prievidza, napríklad na žalobu mesta o zaplatenie sumy 64 728 eur, ktorú Tezas mestu dlhuje, lebo mu neodviedol príjmy za vyseparované zložky komunálneho odpadu, alebo žaloba o neúčinnosť zmluvy o predaji časti podniku, ktorou Tezas previedol všetok nehnuteľný majetok na spriaznenú spoločnosť Tezas Prievidza. Prevodom tohto majetku sa z Tezasu stala firma bez nehnuteľného majetku, a teda ak aj mesto vyhrá spor, je diskutabilné, z čoho to bude Tezas platiť, keď nič nemá.“ Chrenko však oponoval, že za majetok spoločnosť zaplatila firme tristotisíc eur.
Súdy ešte nekončia
Podľa Chrenka je súdne konanie o 64-tisíc eur momentálne prerušené. „Tezas Prievidza na nás v rámci konania o zaplatenie zisku z vyseparovaných zložiek posunula pohľadávku voči mestu za nájomné priestorov a pozemkov mestskej kompostárne, ktorou sa bránime voči mestu v tomto konaní. Okrem toho sme si voči mestu nárokovali škody, ktoré nám vznikli po vypovedaní druhej komisionárskej zmluvy na zber a spracovanie separovaného odpadu, teda sumu približne deväťdesiattisíc eur. Takže v súčasnosti sa v tomto spore bránime voči 64-tisícom eur mesta, minimálne dvojnásobnou sumou. Ale konanie je zrazu prerušené,“ tvrdí Chrenko.
Pripomenul aj ďalší súdny spor, ktorý spoločnosť Tezas s mestom vyhrala. „Spor viedlo mesto voči Tezasu o približne dvadsaťdvatisíc eur, ktoré žiadalo za majetok, ktorý sme podľa mesta spreneverili. Všetok majetok sme pritom roky viedli v účtovníctve v nulovej hodnote. Odovzdali ho do šrotu a tržbu zaň sme riadne odovzdali mestu. To sa nám pred súdom podarilo dokázať. Je kuriózne, že mesto za stroje zo sedemdesiatych a osemdesiatych rokov, Škodu 1203, Ladu Žiguli a nákladné auto Škoda S-706 žiadalo plnú sumu, teda nadobúdaciu hodnotu,“ povedal Chrenko.
Dodal, že ďalšie žaloby na mesto ešte v súčasnosti pripravujú, takže súdne spory v blízkej budúcnosti ešte pribudnú.
Skládku odpadu nechce revitalizovať jej bývalý prevádzkovateľ ani mesto Čítajte
