PRIEVIDZA. Poslanci Trenčianskeho samosprávneho kraja nepotrestali kolegu Richarda Takáča (Smer-SD) za údajné účinkovanie v reklame. Porušeniu ústavného zákona sa mal dopustiť, keď figuroval vo videoklipe bojnickej reštaurácie.
Video s názvom „Noc džentlmenov – holič“ zverejnila bojnická reštaurácia na svojom profile na sociálnej sieti 15. marca. V ňom do podniku vchádza Richard Takáč a slovami „nazdar chlapi“ pozdraví prítomných. Muži sa zvítajú, konzumujú alkohol, fajčia cigary a postupne ich jedného po druhom ostrihá holič. Profesionálne natočené video končí logami reštaurácie a holičstva.
Video ukazuje regionálneho politika, ako ho strihajú. Môže mať problémy Čítajte Ústavný zákon o konflikte záujmov pritom verejným funkcionárom zakazuje používať svoju podobizeň, obrazovú snímku, alebo záznam svojho hlasu na reklamu. Ukladá za to pokutu v sume ročného platu.
Mimovládna organizácia Transparency International Slovensko preto podala krajskému zastupiteľstvu na Richarda Takáča podnet. Komisia na ochranu verejného záujmu pri výkone verejnej funkcie Trenčianskeho samosprávneho kraja podnet prerokovala 24. apríla. Podľa jej predsedníčky Zuzany Máčekovej (nezávislá), komisia jednohlasne skonštatovala, že klip napĺňa znaky reklamy.
Vo videu bol náhodne
Poslanec a zástupca predsedu kraja Richard Takáč odmietol, že by participoval na tvorbe reklamy. Podľa vlastných slov sa zúčastnil príjemného pánskeho posedenia v reštaurácii, kde prítomnosť kamier vnímal ako prirodzenú súčasť podujatia.
„Organizátori nám nepovedali, že by natáčali reklamu. Vyrobili si iba záznam z podujatia, aj keď profesionálne spracovaný. Akési spomienkové video, ktorého cieľom nebolo prezentovať reštauráciu,“ povedal Takáč.
Ako dôkaz, že to nie je reklama uviedol, že klip bol uverejnený výlučne na sociálnej sieti a táto údajná reklama nebola šírená iným spôsobom.
„Video sa v podstate začalo šíriť až po medializácii podnetu Transparency International,“ povedal a dodal, že na podujatie zaplatil vstupné a žiadnu protihodnotu za účinkovanie vo videu nedostal.
„To, že som sa tam v niektorých záberoch objavil, bolo náhodné. Nebol som označený menom a video nebolo šírené ako reklama,“ povedal Takáč.
Predmetné video však podľa Mateja Šimalčíka z Transparency International Slovensko jednoznačne napĺňa definíciu reklamy uvedenú v zákona o reklame.
„Ústavný zákon o ochrane verejného záujmu zakazuje použitie nie len mena, ale aj podobizne, obrazového snímku či záznamu hlasu na reklamné účely. Z tohto hľadiska je teda irelevantné, že sa vo videu neobjavilo meno pána Takáča,“ povedal Šimalčík. Zároveň je podľa neho irelevantné, či sa vicežupan objavil v reklame úmyselne, keďže na zavinenie v tomto prípade postačuje aj nedbanlivosť.
Takáč pri svojej obhajobe pripomenul aj prípady iných politikov, ktorí boli podozrievaní z účinkovania v reklame. Spomenul päť konkrétnych príkladov, od prezidenta republiky po krajského poslanca.
„Podľa dostupných informácií, na Slovensku ešte ani jeden politik nebol uznaný vinným z porušenia zákona v prípade reklamy,“ podotkol Takáč. Podľa jeho ďalších slov sa právnici zhodujú v názore, že zákon je prežitý a zastaralý.
„Keby sa mal dodržiavať striktne, každý z nás, kto na svojom facebooku niečo lajkujú, alebo zdieľajú, porušujú ústavný zákon,“ povedal Takáč.
Matej Šimalčík z Transparency International Slovensko však oponuje, že „táto argumentácia je odpútavaním pozornosti od jadra problému, ktorým je že pán Takáč vystupoval v samotnom videu.“
Ďalší skutok, čo sa nestal
Podľa poslanca Juraja Smatanu (Zmena zdola, Demokratická únia Slovenska) je však problémom práve moment, kedy Takáč video reštaurácie na sociálnej sieti zdieľal.
„Až do bodu, kedy to video zdieľal s komentárom 'Super', až dovtedy sa to možno mohlo stať každému z nás," vysvetlil Smatana, podľa ktorého je skutočne možné, že sa politik nevedomky ocitne v propagačnom videu.
„Avšak v ten moment, keď video pán poslanec zdieľal, tak aj videl, že to je jednoznačná reklama,“ povedal Smatana.
Podľa neho mal poslanec namiesto zdieľania reštauráciu vyzvať, aby klip zmazala. Všetky výrazové prostriedky, kamera, hudba, značky produktov, až po logo reklamnej agentúry, ktorá to vyrobila, svedčia podľa Smatanu o tom, že to reklama je.
Ak by Smatana hlasoval, že to reklama nie je, „bol by to ďalší typický prípad do zbierky skutkov, ktoré sa nestali. Pritom je to neodškriepiteľná reklama,“ odôvodnil svoje hlasovanie Smatana.
Krajskí poslanci však vicežupana podržali. Z tridsaťpäť prítomných poslancov sa ich hlasovania dvadsaťdeväť zdržalo. Za hlasovali iba piati, jeden nehlasoval.
Rozhodnutie zastupiteľstva Trenčianskeho samosprávneho kraja podľa Mateja Šimalčíka nie je prekvapením, keďže mu dominuje strana SMER-SD, ktorej členom je aj vicežupan Takáč.
„Pokiaľ však Komisia na ochranu verejného záujmu jednohlasne rozhodla, že video v ktorom sa Richard Takáč reklamou je, pričom sa na tomto posúdení zhodujú aj viacerí odborníci z oblasti reklamy, tak je rozhodnutie väčšiny poslancov zdržať sa hlasovania čisto alibistické a ukazuje, že na Slovensku sa pri vyvodzovaní zodpovednosti voči politikom rozhodne neuplatňuje princíp padni komu padni,“ reagoval na hlasovanie Šimalčík. Rozhodnutie zastupiteľstva Trenčianskeho samosprávneho kraja podľa neho ukazuje, že zásadnou slabinou ústavného zákona o ochrane verejného záujmu je zverenie kompetencie rozhodovať o jeho porušení politickým orgánom.
Richard Takáč ešte pred hlasovaním avizoval, že sa dobrovoľne vzdá troch platov.
„Som odhodlaný venovať svoje tri platy na dobročinné akcie v rámci okresu Prievidza,“ oznámil vicežupan. Ďalšie prerokovanie tohto prípadu však Richarda Takáča ešte čaká, keďže je aj poslancom mesta Prievidza.
„Naďalej veríme, že mestské zastupiteľstvo v Prievidzi, kam bol podaný druhý náš podnet nebude alibistické a príjme rozhodnutie v súlade s platným právom Slovenskej republiky,“ uzavrel Šimalčík.
