Niektoré boli pozitívne, oveľa častejšie však prevládala ostrá kritika výkonov našich arbitrov. V novinách sme sa spravidla vyhýbali ich uverejňovaniu, pretože sme nevedeli posúdiť ich pravdivosť či oprávnenosť. Nebránime sa však uverejniť konštruktívnu kritiku, pri ktorej autor nenapáda jednotlivých rozhodcov, skôr uvádza svoje návrhy a prípadne riešenia momentálnej situácie vo futbale. Jedným z takýchto „aktivistov“ je aj bývalý vedúci družstva futbalistov prievidzského „céčka“ – Bojníc a spravodajca Prieboja Štefan Kríko (na snímke autora), ktorý prišiel do našej redakcie a podelil sa o svoje skúsenosti a návrhy. Rozprávanie začal slovami: „Futbal sa hrá podľa platných pravidiel. Dodržiavať ich majú hráči oboch mužstiev, na čo majú dohliadať rozhodcovia, ktorých výkony posudzuje delegát stretnutia. Z mojich skúseností viem, že naši arbitri vedia dobre „pískať“, no niekedy akoby mali dvojaké pravidlá, jedny pre domácich a druhé pre hosťujúce družstvo, pričom ich uplatňujú najmä v druhých polčasoch stretnutí. Samozrejme, neplatí to o všetkých rozhodcoch, no každý vie, že v každom „stáde“ sa nájdu aj „čierne“ ovce. Na dvojaký meter týchto arbitrov potom doplácajú hráči hostí. Do zápasu sa zbytočne vkradne nervozita a je po dobrom futbale, na čo v konečnom dôsledku doplácajú fanúšikovia. V platných pravidlách futbalu jeden bod uvádza: Pravidlá treba uplatňovať tak, aby sa hra čo najmenej prerušovala. Preto je rozhodca povinný trestať len úmyselné porušovanie pravidiel. Časté „kúskovanie“ hry pre nepatrné alebo sporné priestupky vyvoláva rozladenie a podráždenosť hráčov a divákom kazí pôžitok z hry. Skúsme to od jarnej časti uplatňovať!“
Ďalším „jablkom sváru“ v okresných futbalových súťažiach sú delegáti. Ak si vykonávajú svoju fukciu dobre, ich činnosť je nepochybne dôležitá. No ak tomu tak nemá byť, resp. nie je, treba sa nad ich činnosťou zamyslieť. V tomto duchu sú ladené ďalšie slová Štefana Kríka, ktorý zaujal k spomínanej problematike zaujímavé stanovisko: „Delegát si už na začiatku zápasu zavolá vedúcich oboch družstiev a za prítomnosti rozhodcov upozorňuje na ich povinnosti na striedačke. Nikdy však nevyzve rozhodcov, aby prehlásili, že budú správne uplatňovať pravidlá. Týmto pohovorom skončí akýkoľvek styk vedúcich družstva s rozhodcami a delegátom zápasu. A to je podľa môjho názoru veľká chyba! Nikto potom nevie, akou známkou bol rozhodca ohodnotený. Veď aj učiteľ v škole pri ústnom skúšaní udelí žiakovi známku ihneď po odpovedi a nejde sa s niekým radiť, ako ho má oznámkovať. Preto navrhujem pre delegátov povinnosť, aby si pred zápasom za prítomnosti rozhodcov zavolali vedúcich družstiev oboch súperov, možno i kapitánov mužstiev a požiadali arbitrov, aby na svoju česť prehlásili, že budú „pískať“ objektívne a budú sa riadiť iba platnými pravidlami futbalu. Delegáti by mali každý vážny neodpískaný zákrok, resp. zlé rozhodnutie „mužov v čiernom“ zaznamenať vo svojom zápise zo stretnutia, ktorým hodnotia rozhodcu pre komisiu rozhodcov. Po skončení zápasu by sa v kabíne rozhodcov mali znova stretnúť vedúci družstiev, rozhodcovia, kapitáni a delegát, ktorý hneď vysloví známku akou ohodnotil výkon rozhodcov. Potom by ju mal napísať do zápisu o stretnutí, pričom ju podpisom potvrdia nielen delegát ale aj vedúci mužstiev. Hodnotiacu známku by mali nahlasovať spravodajcovia aj do tlače ako súčasť komentára zo stretnutia.
Ak sa to nedá, tak by som bol osobne za to, aby sa hlavne z ekonomických dôvodov zrušili delegáti. Pohovor a sľub by vykonávali rozhodcovia vedúcim mužstiev a kapitánom, zápis delegátov by sa zrušil. Výkon rozhodcu by ohodnotili známkou vedúci a tréner hosťujúceho tímu, uviedli by ju v zápise o stretnutí, ako aj v tlači ako súčasť hodnotenia zápasu.“
Samozrejme, možnosť zareagovať na tieto návrhy sme dali aj predstaviteľom Oblastnému futbalového zväzu Prievidza. Jeho sekretár František Falat nám sľúbil, že k pripomienkam sa vyjadria príslušné komisie futbalového zväzu. Tie, žiaľ, k predloženým návrhom doposiaľ nezaujali žiadne stanovisko. Veríme, že sa tak stane v blízkej budúcnosti... Branislav BUCÁK
